学习精神分析与佛法的共通之处
缘起
2006 年，我第一次进入寺院1学习，之后陆续参加法会，承担义工，2012 年正式皈依，至今一直有在学习佛法。2018 年，由于开始佛教心理学的相关研究，再次接触精神分析，并且正式开始学习。2019 年，逐步投入更多时间学习精神分析与佛法，感到学习过程2会有一些共通之处，因此做一记录。
根本
在我看来，二者能够产生联系的原因在于，它们都是一种生命经验的传承，并且追求真相，以及由此带来的成长。
师父曾说：
佛教是一种完整系统的生命教育。
至于精神分析，虽则拥有许多面向，但仅以心理治疗来说，带来的也是经验改变。
其他共通之处，无一不是建立在这一相似的基础之上。
譬如，二者皆需付出极大努力，呈现在外相上，则是时间、精力以及金钱（精神分析）的投入。而之所以如此，则是因为智慧增长，生命改变绝非朝夕之事。如果能够理解这个道理，从一开始就会拥有长远发心，而不必急求果相。
又如，二者都会要求一定程度的信心，甚至有人认为，精神分析也是一种宗教（我记得某部文集如此叙述：她于某时皈依精神分析），这种信心实际上是需要带着怀疑作为前提。芝加哥精神分析学院的第一学期课程便包括了 Critical Thinking，佛教也从不鼓励盲信，并且素有辩经的传统。但是，基于审慎考察之后，若要真正得到帮助，确乎需要建立信任（如果不是信仰的话），因为只有如此，生命才有可能发生变化。
基于上述前提，我还想要列举一些设置上的相似之处，它们在这一背景之下都是容易理解的。
熏习 VS 浸泡
师父讲法多次提到熏习的重要，曾说：
……所以，佛法告诉我们熏习成种。为什么要天天做功课？就是不断在熏习，……因为你天天熏习的关系，法义在我们内心当中，就会越来越明朗。
与之类似，堪布也数数宣讲持续闻法的重要，并且以身作则，同步教学，坚持讲法。
而精神分析学院的培训机制讲究持续浸泡：
一是个人分析、控制个案、个体 / 团体督导、理论与技术学习并重；
再则并非集中突击（区别于国内一些培训设置），而是拉长战线，每周学习，以求扎实。
以我所在的国际心理治疗学院（IPI）为例，每周 Task List 如下：
- 理论 + 技术课程
- 团体督导
- 长程个案 + 逐字稿
- 文献阅读
我个人加入了推荐选项（Double Kill）：
- 个人分析（每周三次）
- 个体督导
善知识 VS 分析师
佛教向来强调善知识的重要，教证随处可见，引用不尽，我尤为喜爱《华严经》之中的这一段落：
善知识者，能救护我，令我不堕一切恶趣；善知识者，能引导我，令我得入平等佛慧；善知识者，能显照我，令我了知诸夷险道；善知识者，能开示我，令我解了大乘奥义；善知识者，能劝发我。令我速入普贤诸行。善知识者，能晓悟我，令我速到一切智城；善知识者，能诲谕我；令我趣入法界大海。善知识者，能劝诱我，令我普见三世法海。善知识者，能教授我。令我得与众圣集会；善知识者，能增长我，令我出生一切白法。念善知识，能以如是利益众生，善财童子如是思惟，涕泪盈目。(卷第十三)
这般强调当然会有许多原因，简要说之：
佛法无人说，虽智不能了。
许多大德对于这些内容都有过开示，我并不敢班门弄斧，但更愿意从精神分析的角度略谈一二。
精神分析也是如此，向来并不提倡独自在缺乏个人分析的基础之上阅读相关文献，或者自我治疗。虽然，对于个人分析的要求有其历史原因，而且不可否认精神分析内部流派的种种纷争，我的看法会是，个人分析的最终目的在于通过真实经验达成对于理论的理解。而这一点与佛教修行实际极为相似。如果没有真实体会，名言永远不过名言，而善知识对我们的重要就在于他的经验是一种翻译。
我最初意识到这样一种相似，是读到《荣格心理学与藏传佛教》之中的譬喻（“灵性朋友与分析师”一节）：
既然解脱并不能经由书本和抽象知识，而只能经由直接经验获得，那么对修习者来说，跟随一位人类的古鲁或灵性导师，就是一件无比紧要的事。……古鲁有多重面貌。有时他也被称作灵性朋友。……精神分析师本质上也是以为灵性朋友，虽然二者有很大的不同。
有关二者之间的进一步比较还可展开，譬如寻找抉择等，但是，本文并不打算继续深入讨论。
为什么此处列举的是分析师而不是督导呢？这可能会是一个有趣的问题。我想举出我曾听过的这样一句引用以做回答。
你最重要的督导，其实就是你的分析师。